摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《2024行政上訴狀》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《2024行政上訴狀》。
2023行政上訴狀（精選26篇）
2023行政上訴狀 篇1
上訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和 職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地 址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
被上訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位 和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系 地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)
上訴人因一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服 人民法院年月日()字第號判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
(寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)
上訴理由：
(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據(jù)和法律依據(jù))
此致
人民法院
上訴人：(簽字或者蓋章)
年月日
附：本上訴狀副本 份
2023行政上訴狀 篇2
上訴人(一審原告)
被上訴人(一審被告)：承德市人民政府
辦公地點(diǎn)：承德市行政中心辦公樓 法人代表：趙鳳樓
第三人：承德市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱承德住建局)住所地：承德市雙橋區(qū)西大街路北60號，法定代表人: 朱鳳惠 職務(wù)：局長。
第三人：承德市房屋征收管理辦公室(原承德市房屋拆遷管理辦公室)住所地：承德市鐘鼓樓房產(chǎn)局辦公樓，法定代表人: 張鳳棟 職務(wù)：主任。
上訴人因不服承德市中級法院(20xx)承行初字第15號行政判決書提出上訴。
訴訟請求：
1、請求依法撤銷承德中級法院(20xx)承行初字第15號行政判決書;
2、請求高院確認(rèn)被上訴人《承德市人民政府關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行申請的批復(fù)》(承政法辦【20xx】57號)違法。
3、判決被上訴人給付上訴人國家賠償金200元
4、判決被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用
事實與理由：
一、原審法院采信的被告第6號證據(jù)嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)，根本不能作為本案證據(jù)使用。
被告第6號證據(jù)，以《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》的文件形式，規(guī)定承德市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬事業(yè)單位(承德市城市拆遷管理辦公室)代表承德市政府，行使城市房屋拆遷管理部門特有的拆遷許可審批、拆遷裁決等行政職權(quán)。該《通知》違反了《行政許可法》第二十二條，二十三條和二十四條;違反了《地方各級人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》第九條;違反《城市房屋拆遷管理條例 》第5條第2款，以及20xx年10月2日國務(wù)院法制辦《對江西省人民政府法制辦公室[關(guān)于對〈城市房屋拆遷管理條例〉第五條第二款具體含義的請示]的答復(fù)》;違反國辦發(fā)[20xx]46號通知之第五條的禁令。
從法律淵源上講，第6號證據(jù)作為其他規(guī)范性文件，如果不與國家法律法規(guī)等上位法抵觸，在法院審理中可能具有一定參考價值;但由于第6號證據(jù)嚴(yán)重違反以上法律法規(guī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》的精神，根本不能成為本案法庭審理依據(jù)，原審法院將其作為審判證據(jù)予以采信屬于事實不清，適用法律不當(dāng)。
二、原審法院采信的被告第6號證據(jù)的合法有效性，已經(jīng)被本上訴人提供的1號證據(jù)所否定。
本上訴人提供的1號證據(jù)(【20xx】承行終字第63號《行政判決書》),與本上訴案一審法院所采信的第6號證據(jù)(《關(guān)于明確承德市拆遷管理辦公室為拆遷管理部門的通知》)，在承德市城市房屋拆遷管理部門的認(rèn)定方面存在嚴(yán)重沖突：上訴人提供的1號證據(jù)里面認(rèn)定承德住建局(原承德房產(chǎn)局)是承德市城市房屋拆遷主管部門;而被告第6號證據(jù)則規(guī)定拆遷辦這個事業(yè)單位是承德市城市房屋拆遷管理部門。
上訴人提供的1號證據(jù)和被告第6號證據(jù)中只能有一個合法有效，上訴人認(rèn)為本上訴案一審法院所采信的第6號證據(jù)已經(jīng)被本上訴人補(bǔ)充提供的1號證據(jù)所否定。
三、被告6號證據(jù)同時也是被告第1號證據(jù)、第2號證據(jù)、以及第3號證據(jù)的基礎(chǔ)，因此被告6號證據(jù)的違法無效性，是本案核心焦點(diǎn)問題。原審法院將6號證據(jù)作為合法有效證據(jù)予以采信，屬于典型的葫蘆僧判葫蘆案，懇請省高院依法糾正。
…… 此處隱藏37699字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
