摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《2024人民檢察院檢察長關(guān)于“有的放矢”開展聽證工作的思考與建議》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《2024人民檢察院檢察長關(guān)于“有的放矢”開展聽證工作的思考與建議》。
通過邀請中立的第三方即聽證員參與案件審查，以面對面、公開化的形式，使當事人對辦案依據(jù)、程序和結(jié)果有充分感知，加之聽證員站在理性角度發(fā)表樸素價值判斷和案件評判，有利于消除當事人對訴訟公正的疑慮，從而更加信服檢察機關(guān)最終所作的決定，有效避免后續(xù)申訴信訪。
適應(yīng)新時代新要求，檢察機關(guān)積極推進以公開聽證方式審查案件，讓人民群眾以看得見的方式獲得公平、正義，滿足人民群眾日益增長的法治需求，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2020年10月，最高檢出臺《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），在“四大檢察”業(yè)務(wù)中全面推開聽證工作，為檢察職能全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展、提升司法公信力再添一劑“良方”。
司法實踐中，各地檢察機關(guān)對聽證工作進行了積極有效探索，“應(yīng)聽盡聽”的要求使聽證案件比例逐步上升，實現(xiàn)“四大檢察”全覆蓋。筆者認為，在當前全面推開聽證工作節(jié)奏下，要避免“為聽證而聽證”“聽證流于形式”等新情況新問題出現(xiàn)，應(yīng)緊扣《規(guī)定》中“促進司法公開，保障司法公正，提升司法公信，落實普法責(zé)任，促進矛盾化解”和“存在較大爭議，或者有重大社會影響”的要求。聽證的目的是什么？選擇什么樣的案件聽證？怎樣最大限度發(fā)揮聽證的實效？帶著問題去選擇符合條件的案件組織聽證，以聽證方式打通審查案件過程中遇到的各類“梗阻”，發(fā)揮聽證最大功效。
聽證，當聚焦涉法爭議
正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，因處于訴訟的中間環(huán)節(jié)，檢察官審查案件時往往唱“獨角戲”。案件當事人認為檢察機關(guān)具有神秘感，當對事實認定、法律適用、證據(jù)采信、案件處理等方面存在較大意見，且不服檢察機關(guān)的決定時，易引起不滿情緒，對司法機關(guān)產(chǎn)生不信任感，還可能引發(fā)信訪風(fēng)險。聽證程序的設(shè)計，通過邀請中立的第三方即聽證員參與案件審查，以面對面、公開化的形式，使當事人對辦案依據(jù)、程序和結(jié)果有充分感知，加之聽證員站在理性角度發(fā)表樸素價值判斷和案件評判，有利于消除當事人對訴訟公正的疑慮，從而更加信服檢察機關(guān)最終所作的決定，有效避免后續(xù)申訴信訪。
以**省**市越城區(qū)檢察院辦理的一起故意傷害案為例，檢察官審查后認為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明朱某與俞某的傷勢之間具有刑法上的因果關(guān)系，擬對朱某作存疑不起訴處理，俞某情緒激動，多次到檢察院反映訴求，且以向當?shù)仉娨暸_曝光的方式向檢察官施壓，要求追究朱某刑事責(zé)任，檢察官遂決定公開聽證。聽證會上，聽證員“一邊倒”地認為被害人俞某過錯在先，且傷勢來源無法確定，于情于理于法都不應(yīng)追究朱某的刑事責(zé)任，促使俞某重新檢視自己的行為，接受聽證意見，檢察官對朱某作出存疑不起訴決定后，俞某未再有過激行為，也未申訴，認可了檢察院的決定。
聽證，當化解矛盾糾紛
當事人向檢察機關(guān)申請監(jiān)督的案件，往往已經(jīng)經(jīng)法院一審、二審和再審，但雙方或一方當事人仍對裁判結(jié)果不滿，雙方矛盾日漸加劇，導(dǎo)致長期信訪。此類案件公開聽證，消除了檢察官書面審查的弊端，通過親歷性審查，精準掌握雙方當事人的訴訟主張，全面理清爭議焦點，及時作出應(yīng)對方案。同時，當事人置身于聽證會現(xiàn)場，親身感受程序運行，參與權(quán)、知情權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利得以充分尊重和保障，訴求得以充分表達，積壓在內(nèi)心多年的積怨和情緒被看見、被聽見，促使其回到理性軌道評判案件，為下一步釋法說理化解矛盾、息訴罷訪實現(xiàn)信訪終結(jié)奠定扎實基礎(chǔ)。實踐證明，通過公開聽證，即使檢察機關(guān)依法作出不支持監(jiān)督的決定，當事人繼續(xù)信訪的概率明顯降低，大多選擇回歸正常生活和工作。
…… 此處隱藏1239字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
